Heitän ilmaan muutaman kysymyksen, joita tilaisuudesta heräsi.
1. Toimiiko Jumala paremmin, jos puhuja on taitava ja osaa käyttää puhujan temppuja? Onko Jumala vähemmän läsnä jos puhutaan suomalaiseen tyyliin tasaisella äänellä ja hillitysti?
2. Miksi on tärkeä aikaansaada hyvä tunnelma ja pitää sitä yllä? Toimiiko Jumala silloin paremmin? Voivatko tylsät tilaisuudet estää Jumalaa toimimasta?
3. Toimiiko Jumala paremmin, kun ihmiset menettävät itsekontrollinsa? Voiko ihminen estää Jumalan toimintaa, jos ei suostu menettämään itsekontrolliaan ja arvostelukykyään?
4. Toimiiko Jumala paremmin, kun on paljon ihmisiä koolla ja kaikki huutavat yhteen ääneen, laulavat yhteen ääneen jne?
5. Miksi ihmeessä Jumala parantaisi ylipaino-ongelman yhtäkkisesti? Tai kasvattaisi jonkun kaljuuntuneen päähän hiuksia???
6. Lähtevätkö pahat henget (noituus, sairaudet) kun huudetaan uudestaan ja uudestaan niitä ulos huoneesta? Jos meillä on valta käskeä henkiä lähtemään (?) niin miksi pitää "messuta", huutaa ja toistaa sitä mantraa, ihmistenkö vuoksi? Että ihmiset uskoisivat henkien lähteneen?
7. Entä "vapautuvatko" enkelit toimimaan, kun niin käsketään?
8. Parantavatko enkelit??? Ovatko enkelit meitä palvelevia henkiä, joilla on valta parantaa?
9. Vapauttavatko ihmisten parantumistodistukset Jumalan parantavan voiman niin, että lisää ihmeitä alkaa tapahtua?
10. Mitä ihmettä kirkkaudella tarkoitetaan???? Siitä puhutaan niiin paljon, mutta mitä se on? Onko se vähän niin kun Jumalan läsnäolo, josta paljon puhutaan, mutta niin kuin korkeampi taso siitä?
11. Edetäänkö uskossa alemmalta tasolta korkeammalle, kirkkauden tasolle? Onko niin, että ne jotka kuolevat ilman mullistavia "kirkkauden" kokemuksia, eivät ole koskaan saavuttaneet korkeinta tasoa?
12. Jos toistetaan, että "en manipuloi teitä uhraamaan", niin uskovatko ihmiset, että heitä ei manipuloida? Vaikka kuitenkin vedotaan ihmisten velvollisuuden- ja vastuuntuntoon (tämä kiertue oli todella iso riski suomalaisille järjestäjille) ja vedotaan ihmisten hengellisyyteen tai haluun miellyttää Jumalaa (uhraamalla kunnioitatte Jumalaa) ja vielä luetellaan summia, jotka voivat joillekin olla uhri,( 50 tai 100 euroa). Toisaalta missään vaiheessa ei painosteta, eikä luoda negatiivista ilmapiiriä, pikemminkin kehutaan sitä, kuinka anteliaita suomalaiset ovat. Puhuja lisäksi pyysi anteeksi niitten julistajien puolesta, jotka olivat loukanneet joitakin kuulijoista siten, että olivat halunnet vain heidän rahansa. Näin osoitti olevansa eri maata. Jäin ihmettelemään, että miksi hän sitten näki vaivaa saadakseen ihmiset "uhrausmoodille", jos oli erilainen kuin muut? Mikä erotti hänet muista? Sekö, että hän ei pettänyt odotuksia, vaan ihmeitä todella tapahtui? Onko todella niin, että olemme tyytyväisiä uhraajiaa, kun saamme ihmeemme?
13. Edelliseen liittyen mietin, mitä on luottaa Jumalaan ihmeidentekijänä? Tai luottaa Jumalaan rahojen antajana? Onko luottaminen sitä, että ponnistelee kovasti saadakseen ihmeensä (tai kolehtituotot), tai kuten sanotaan "ottaakseen vastaan" ihmeensä? Vai riittääkö vain se, että hiljaisesti luottaa? Mitä jos puhuja vain sanoisi, että nyt kerätään kolehti ja laittaisi kopan kiertämään...se vaatisi uskoa. Samoin on suuri ihme ja vaatii paljon uskoa luottaa Jumalaan silloinkin, kun ei ihmettä tule, iloita silloin, kun sattuu. Onko kukaan kysynyt kuolevalta ihmiseltä, kuinka paljon uskoa ja Jumalaan luottamusta kuoleminen vaatii?
14. Voiko ihmeisiin soveltaa kohtaa Matt. 11:12 "Johannes Kastajan päivistä asti taivasten valtakunta on ollut murtautumassa esiin, ja jotkut yrittävät väkivalloin temmata sen itselleen." (KR 92) / Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen. (KR 33/38) Pitääkö meidän aggressiivisesti vaatia ihmeitä ja hyökäten temmata taivasten valtakunta maan päälle??
15. Mitä manipulaatio oikeastaan on? Entä mitä on suggestio?
16. Mikä voima saa parin metrin päässä seisovan ihmisen kaatumaan, kun puhuja nostaa kätensä tai mumisee mikkiin? Miksi tällainen on tarpeelllista? Miten Pyhän Hengen toiminta eroaa NewAge -tyyppien käyttämistä sisäisistä voimista, reikistä yms?
Kysymyksiä riittäisi loputtomiin, mutta ehkä on aika lopettaa.
Loppupohdinnat:
Kaiken tämän jälkeen mietin, mihin tällaisten puhujien vierailut Suomessa johtavat, mihin suuntaan olemme menossa tulevaisuudessa? Mihin kirkkauden evankeliumin julistus tähtää? Yhä suurempaan Jumalan kirkkauden läpimurtoon? Mutta mitä se on? Onko se yhä syvempää ja kasvavaa Jumalan tuntemista, hänen pyhyytensä näkymistä meidän arkielämässämme? Vai yhä suurempaa showta, suurempia ihmeitä ja merkkejä ja karismaattisia puhujia? Valmistetaanko se meitä siihen, että yhä suuremmat massat ovat helpommin ohjailtavissa, kun itsekontrolli ja arvostelukyky heitetään narikkaan ja kirjoitetun sanan sijaan meitä ohjaillaan hengen sanojen ja jumalallisten merkkien kautta.
Ja sitten pohdin myös sitä, että niin hyvä juttu kuin kristillinen tv-kanava onkin, niin mitä se saa aikaan Suomalaisessa hengellisessä ja kristillisessä kentässä? Jos (ja kun) jossain päin Suomea kiertää taas jokin kirkkauden julistaja tai nousee joku suomalaienn karismaattinen puhuja, niin koko Suomea viedään.
Itse tasapainoilen parhaillaan sen kanssa, mitä ajatella ja miten suhtautua tällaiseen opetukseen ja julistajiin. Joskus tulin vain vihaiseksi kuunnellessani puhjia, jotka mielestäni "ampuvat ohi maalin" puheidensa aiheissa ja manipuloivat yleisöä. Tänään ihmettelin ja koitin ymmärtää. Puhetta kunnellessa minulla oli mukava olo. Silti nämä kysymykset eivät anna rauhaa. En kuitenkaan halua tuomita hätäisesti, tarvitsen viisautta ja arvostelukykyä Jumalalta.
Haluan löytää perusteltuja vastauksia. Vaikka jokin tässä "kirkkauden julistuksessa" sotii Jumalakuvaani ja oikeudentajuani vastaan, niin vastustaminen ilman perusteluja on turhaa.
Viha ei ainakaan hyödytä, ei myöskään negatiivinen parjaus, vaikka kuinka olisi aihetta. Luulen, että yhteentörmäyksiä ei kuitenkaan voi välttää ja on otettava kantaa aiheeseen jollain tavalla. Vaan miten? Enhän itsekään vielä tiedä mitä oikeastaan ajattelen?
Jumala, anna viisauttasi!
2. Miksi on tärkeä aikaansaada hyvä tunnelma ja pitää sitä yllä? Toimiiko Jumala silloin paremmin? Voivatko tylsät tilaisuudet estää Jumalaa toimimasta?
3. Toimiiko Jumala paremmin, kun ihmiset menettävät itsekontrollinsa? Voiko ihminen estää Jumalan toimintaa, jos ei suostu menettämään itsekontrolliaan ja arvostelukykyään?
4. Toimiiko Jumala paremmin, kun on paljon ihmisiä koolla ja kaikki huutavat yhteen ääneen, laulavat yhteen ääneen jne?
5. Miksi ihmeessä Jumala parantaisi ylipaino-ongelman yhtäkkisesti? Tai kasvattaisi jonkun kaljuuntuneen päähän hiuksia???
6. Lähtevätkö pahat henget (noituus, sairaudet) kun huudetaan uudestaan ja uudestaan niitä ulos huoneesta? Jos meillä on valta käskeä henkiä lähtemään (?) niin miksi pitää "messuta", huutaa ja toistaa sitä mantraa, ihmistenkö vuoksi? Että ihmiset uskoisivat henkien lähteneen?
7. Entä "vapautuvatko" enkelit toimimaan, kun niin käsketään?
8. Parantavatko enkelit??? Ovatko enkelit meitä palvelevia henkiä, joilla on valta parantaa?
9. Vapauttavatko ihmisten parantumistodistukset Jumalan parantavan voiman niin, että lisää ihmeitä alkaa tapahtua?
10. Mitä ihmettä kirkkaudella tarkoitetaan???? Siitä puhutaan niiin paljon, mutta mitä se on? Onko se vähän niin kun Jumalan läsnäolo, josta paljon puhutaan, mutta niin kuin korkeampi taso siitä?
11. Edetäänkö uskossa alemmalta tasolta korkeammalle, kirkkauden tasolle? Onko niin, että ne jotka kuolevat ilman mullistavia "kirkkauden" kokemuksia, eivät ole koskaan saavuttaneet korkeinta tasoa?
12. Jos toistetaan, että "en manipuloi teitä uhraamaan", niin uskovatko ihmiset, että heitä ei manipuloida? Vaikka kuitenkin vedotaan ihmisten velvollisuuden- ja vastuuntuntoon (tämä kiertue oli todella iso riski suomalaisille järjestäjille) ja vedotaan ihmisten hengellisyyteen tai haluun miellyttää Jumalaa (uhraamalla kunnioitatte Jumalaa) ja vielä luetellaan summia, jotka voivat joillekin olla uhri,( 50 tai 100 euroa). Toisaalta missään vaiheessa ei painosteta, eikä luoda negatiivista ilmapiiriä, pikemminkin kehutaan sitä, kuinka anteliaita suomalaiset ovat. Puhuja lisäksi pyysi anteeksi niitten julistajien puolesta, jotka olivat loukanneet joitakin kuulijoista siten, että olivat halunnet vain heidän rahansa. Näin osoitti olevansa eri maata. Jäin ihmettelemään, että miksi hän sitten näki vaivaa saadakseen ihmiset "uhrausmoodille", jos oli erilainen kuin muut? Mikä erotti hänet muista? Sekö, että hän ei pettänyt odotuksia, vaan ihmeitä todella tapahtui? Onko todella niin, että olemme tyytyväisiä uhraajiaa, kun saamme ihmeemme?
13. Edelliseen liittyen mietin, mitä on luottaa Jumalaan ihmeidentekijänä? Tai luottaa Jumalaan rahojen antajana? Onko luottaminen sitä, että ponnistelee kovasti saadakseen ihmeensä (tai kolehtituotot), tai kuten sanotaan "ottaakseen vastaan" ihmeensä? Vai riittääkö vain se, että hiljaisesti luottaa? Mitä jos puhuja vain sanoisi, että nyt kerätään kolehti ja laittaisi kopan kiertämään...se vaatisi uskoa. Samoin on suuri ihme ja vaatii paljon uskoa luottaa Jumalaan silloinkin, kun ei ihmettä tule, iloita silloin, kun sattuu. Onko kukaan kysynyt kuolevalta ihmiseltä, kuinka paljon uskoa ja Jumalaan luottamusta kuoleminen vaatii?
14. Voiko ihmeisiin soveltaa kohtaa Matt. 11:12 "Johannes Kastajan päivistä asti taivasten valtakunta on ollut murtautumassa esiin, ja jotkut yrittävät väkivalloin temmata sen itselleen." (KR 92) / Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen. (KR 33/38) Pitääkö meidän aggressiivisesti vaatia ihmeitä ja hyökäten temmata taivasten valtakunta maan päälle??
15. Mitä manipulaatio oikeastaan on? Entä mitä on suggestio?
16. Mikä voima saa parin metrin päässä seisovan ihmisen kaatumaan, kun puhuja nostaa kätensä tai mumisee mikkiin? Miksi tällainen on tarpeelllista? Miten Pyhän Hengen toiminta eroaa NewAge -tyyppien käyttämistä sisäisistä voimista, reikistä yms?
Kysymyksiä riittäisi loputtomiin, mutta ehkä on aika lopettaa.
Loppupohdinnat:
Kaiken tämän jälkeen mietin, mihin tällaisten puhujien vierailut Suomessa johtavat, mihin suuntaan olemme menossa tulevaisuudessa? Mihin kirkkauden evankeliumin julistus tähtää? Yhä suurempaan Jumalan kirkkauden läpimurtoon? Mutta mitä se on? Onko se yhä syvempää ja kasvavaa Jumalan tuntemista, hänen pyhyytensä näkymistä meidän arkielämässämme? Vai yhä suurempaa showta, suurempia ihmeitä ja merkkejä ja karismaattisia puhujia? Valmistetaanko se meitä siihen, että yhä suuremmat massat ovat helpommin ohjailtavissa, kun itsekontrolli ja arvostelukyky heitetään narikkaan ja kirjoitetun sanan sijaan meitä ohjaillaan hengen sanojen ja jumalallisten merkkien kautta.
Ja sitten pohdin myös sitä, että niin hyvä juttu kuin kristillinen tv-kanava onkin, niin mitä se saa aikaan Suomalaisessa hengellisessä ja kristillisessä kentässä? Jos (ja kun) jossain päin Suomea kiertää taas jokin kirkkauden julistaja tai nousee joku suomalaienn karismaattinen puhuja, niin koko Suomea viedään.
Itse tasapainoilen parhaillaan sen kanssa, mitä ajatella ja miten suhtautua tällaiseen opetukseen ja julistajiin. Joskus tulin vain vihaiseksi kuunnellessani puhjia, jotka mielestäni "ampuvat ohi maalin" puheidensa aiheissa ja manipuloivat yleisöä. Tänään ihmettelin ja koitin ymmärtää. Puhetta kunnellessa minulla oli mukava olo. Silti nämä kysymykset eivät anna rauhaa. En kuitenkaan halua tuomita hätäisesti, tarvitsen viisautta ja arvostelukykyä Jumalalta.
Haluan löytää perusteltuja vastauksia. Vaikka jokin tässä "kirkkauden julistuksessa" sotii Jumalakuvaani ja oikeudentajuani vastaan, niin vastustaminen ilman perusteluja on turhaa.
Viha ei ainakaan hyödytä, ei myöskään negatiivinen parjaus, vaikka kuinka olisi aihetta. Luulen, että yhteentörmäyksiä ei kuitenkaan voi välttää ja on otettava kantaa aiheeseen jollain tavalla. Vaan miten? Enhän itsekään vielä tiedä mitä oikeastaan ajattelen?
Jumala, anna viisauttasi!
Hyviä kysymyksiä :) Satuin itse kirjoittamaan viimeisen blogipäivitykseni Kristuksen kirkkaudesta, mutta en tosiaankaan halua sitä liitettävän tuohon julistukseen tai julistajaan. Täytyy kai kirjoittaa jokin vastine.
VastaaPoistaItse olen paljon tutkinut tämäntyyppistä opetusta, jota tuo kuvaamasi julistaja jakaa. Niin, ja olihan David Herzog täälläkin. Kävin itsekin hänen tilaisuudessaan. (Enkä ole niin hienotunteinen, että jättäisin mainitsematta hänen nimensä. Ken julkisesti opettaa, sitä julkisesti arvosteltakoon.)
VastaaPoistaOma näkemykseni, jota en tässä mahdu riittävästi perustelemaan, on yksinkertaisuudessaan se, ettei DH:n opetus saa Raamatusta juuri minkäänlaista tukea. Sen sijaan se muistuttaa hämmästyttävän paljon magiaa ja joukkohypnoosia. Puheet kirkkauden tasoista tuovat hakematta mieleen okkultistien näkemykset astraalitilasta. Raamattu ei opeta mitään ”tasoista”; magia puolestaan suorastaan palautuu ”tasoajatteluun”.
Laadukasta tietoa näihin liittyvistä asioista on täällä: www.kristitynfoorumi.fi
Paljon artikkeleita, hyvää Kristus-keskeistä harhaoppien arviointia ja evankeliumin julistusta.
Kiitos, häivähdys. Luin sun blogia, ihania kuvia ja raamatunpaikkoja :) En kyllä mitenkään yhdistä sun kirjoitusta tuontyyppiseen "kirkkauden julistukseen", mitä itse kuvasin, eli ei huolta! Raamatussa puhutaan paljon kirkkaudesta. Mutta en tiedä mitä tääkin puhuja sillä kirkkaudella lopulta tarkoitti. Musta tuntuu, että nämä "Jumalan kirkkauden julistajat", käyttää kyllä tuttuja sanoja ja raamatullisia käsitteitä, mutta sanoma on eri :( Sehän se niin hämäävää onkin.
VastaaPoistaKiitos linklistä, Doctor U&M. Olen joskus noilla sivuilla vieraillut ja löytänyt ihan hyviä juttuja. Jossain vaiheessa tutkin enemmänkin netistä löytyvää, mm. karismaattiseen liikkeeseen liittyvää kritiikkiä, muistaakseni niihin aikoihin, kun Todd Bentley oli Suomessa.
VastaaPoistaOn hyvä, että asioita kritisoidaan, toisaalta harmi, että se jää jollekin nettifoorumille, jota valtaosa kristityistä ei kuitenkaan lue. Lisäksi ihmisten on liian helppo sivuuttaa se pahantahtoisena parjaamisena. Sen sijaan, että kritiikki avaisi ihmisten silmiä, monen kohdalla käykin niin, että ne silmät pidetään entistä tiukemmin kiinni ja nähdään vain se, mitä tahdotaankin nähdä.
Meinasin kirjoittaa aiheesta enemmänkin, mutta se ansaitsee oman postauksen...
Olen samaa mieltä kanssasi tuosta, että joka julkisuudessa esiintyy, sitä pitää voida arvostella julkisesti. Mulla olikin ensin Herzogin nimi tuossa blogitekstissä, mutta poistin sen. En halua, että kukaan syyttää minua mustamaalaamisesta. Toisaalta minulla on vapaus mielipiteisiini ja oikeus, ellei peräti velvollisuus arvioida kaikki, mitä kuulen.